Update Transgender_Subjectivity_and_the_Logic_of_Sexual_Difference.md

content.zh/docs/translated/psychoanalysis/Transgender_Subjectivity_and_the_Logic_of_Sexual_Difference.md

@@ -131,7 +131,7 @@ title: 跨性别主体性与性差异逻辑
 
 如果将跨性别（transgender）认同视作是性差异逻辑的一种表达又会如何？这种举动意味着什么？在一定程度上这取决于我们在一般意义上用**跨性别**一词表达什么，以及这个词在如何与**变性**（transexual）相关。在《跨性别研究读本》（Transgender Studies Reader）的前言中，斯蒂芬·惠特尔（Stephen Whittle）用单独的**跨儿**（trans）一词代替了**跨性别**与**变性**，反映了一个新的、更具概括性的术语的流行转变。就像他所写的那样：
 
-> “一个跨儿可以是铁T（butch），可以是抓马给子（camp），可以是跨性别，可以是变性人，可以是MTF或FTM或易装者；在世界的某些地方，ta们也许认为自己是女雄（ladyboy），kathoey，甚至重申（reclaim）ta们的毛利人的认同whakawahine或whakatane。一些社群和ta们所使用的措辞是相当古老的，比如南印度的Hijra，但许多也来自于现代。用‘跨儿’指代‘跨女’（trans woman）或‘跨男’（trans man）（以及任何跨儿身份认同的亚种），是对“跨性别”这一伞形统称（umbrella term）的一个非常近期的表述。”（xi）
+> “一个跨儿可以是铁T（butch），可以是妖姬（camp），可以是跨性别，可以是变性人，可以是MTF或FTM或易装者；在世界的某些地方，ta们可以认为自己是人妖（ladyboy）、kathoey，甚至重申（reclaim）ta们的毛利人的认同whakawahine或whakatane。一些社群和ta们所使用的措辞是相当古老的，比如南印度的Hijra，但许多也来自于现代。用‘跨儿’指代‘跨女’（trans woman）或‘跨男’（trans man）（以及任何跨儿身份认同的亚种），是对“跨性别”这一伞形统称（umbrella term）的一个非常近期的表述。”（xi）
 
 虽然我因为跨儿这样的术语致力实现出于政治动机的身份认同联盟而感动，但我仍然想要缩小自己对跨性别（transgenderism）与变性（transsexualism）的定义，以形成暂时的连贯性，尽管我知道任何一种术语都是不能令人满意，也不足够的。我想将跨性主体（transsexual subject）定义为其认同的性别（gender）与出生时被指派的性别（gender）不一致的人。在某些但不是全部的情况下，跨性主体会尽一切可能（激素疗法，性征或生殖器重置手术等）以作为该性别“过关融入”（pass）。因为跨性主体力求过关融入并且/或者（因为不是所有跨性者都试图过关融入）以明显的确定程度上认同一种或另一种性别，他或她在精神上（psychically）与任何其ta打着这面旗帜或那面旗帜的主体没有区别。[^8]**表面上**，“非跨性”主体也会努力过关融入；ta们也以明显的确定程度认同某一种性别。换句话说，“跨性性”（transsexuality）本身不是比“男性”或者“女性”更极端的症状。跨性主体的经验可能不同于表面上的非跨性主体，当然，这一部分是由于后者至今还没有被证明受到了特别的欢迎：在ta们的旗帜的微薄保护之下，ta们还没有意识到自己并没有垄断对“性别确定性”（gender certainty）的精神体验。通常，这种对零碎的“确定性”的虚假垄断的结果是，跨性主体，特别是那些不严格符合公众“需要不断将ta们视为女性（female）或男性（male）的每一个人性别化（gender every person）”（Serano 117）的要求的人，被排斥、物化、剥削、当做替罪羊并噤声。