Skip to content

danilyer228/clean-code-php

BranchesTags
 
 

Folders and files

NameName
Last commit message
Last commit date

Latest commit

 

History

366 Commits
.github/workflows
.github/workflows
 
 
.gitattributes
.gitattributes
 
 
.gitignore
.gitignore
 
 
LICENSE
LICENSE
 
 
README.md
README.md
 
 
composer.json
composer.json
 
 
ecs.php
ecs.php
 
 

Repository files navigation

Чистий код PHP

Зміст

  1. Вступ
  2. Змінні
  3. Порівняння
  4. Функції
  5. Об'єкти та структури даних
  6. Класи
  7. SOLID
  8. Не повторюйся (DRY)
  9. Переклади

Вступ

Принципи розробки ПЗ з книги Роберта Мартіна Clean Code, адаптовані для PHP. Це не гайд по стилю кодування. Це гайд по створенню легкого для читання, перевикористання та рефакторингу PHP коду.

Не кожен з цих принципів має бути строго дотриманий. З частиною з них не всі зможуть погодитись. Це просто рекомендації, не більше, але всі вони кодовані багаторічним досвідом автора Clean Code.

Натхненний clean-code-javascript.

Хоча багато розробників досі використовують PHP 5, більшість прикладів з цієї статті працюють тільки з PHP 7.1+

Змінні

Використовуйте значущі та легковимовні назви змінних

Погано:

$ymdstr = $moment->format('y-m-d');

Добре:

$currentDate = $moment->format('y-m-d');

⬆ назад вгору

Використовуйте одну назву для змінніх з однаковою метою

Погано:

getUserInfo();
getUserData();
getUserRecord();
getUserProfile();

Добре:

getUser();

⬆ назад вгору

Використовуйте доступні для пошуку назви (частина 1)

Ми прочитаємо набагато більше коду, ніж ми напишемо. Важливо щоб код який ми пишемо було легко читати й шукати в ньому. Коли ми не даємо імена нашим змінним, які мають значення для розуміння программи, ми завдаємо страждань нашим читачам. Робіть ваші імена доступними до пошуку.

Погано:

//Що за дідько той 448?
$result = $serializer->serialize($data, 448);

Добре:

$json = $serializer->serialize($data, JSON_UNESCAPED_SLASHES | JSON_PRETTY_PRINT | JSON_UNESCAPED_UNICODE);

Використовуйте доступні для пошуку назви (частина 2)

Погано:

class User
{
    // Що за дідько та 7ка?
    public $access = 7;
}

// Що за дідько та 4ка?
if ($user->access & 4) {
    // ...
}

// Що тут відбувається?
$user->access ^= 2;

Добре:

class User
{
    public const ACCESS_READ = 1;

    public const ACCESS_CREATE = 2;

    public const ACCESS_UPDATE = 4;

    public const ACCESS_DELETE = 8;

    // Користувач за замовчанням може читати, створювати та оновлювати щось
    public $access = self::ACCESS_READ | self::ACCESS_CREATE | self::ACCESS_UPDATE;
}

if ($user->access & User::ACCESS_UPDATE) {
    // онвлюємо
}

// Забороняемо створювати
$user->access ^= User::ACCESS_CREATE;

⬆ назад вгору

Використовуйте пояснювальні змінні

Погано:

$address = 'One Infinite Loop, Cupertino 95014';
$cityZipCodeRegex = '/^[^,]+,\s*(.+?)\s*(\d{5})$/';
preg_match($cityZipCodeRegex, $address, $matches);

saveCityZipCode($matches[1], $matches[2]);

Не погано:

Це краще, та ми все ще сильно залежимо від регулярного виразу

$address = 'One Infinite Loop, Cupertino 95014';
$cityZipCodeRegex = '/^[^,]+,\s*(.+?)\s*(\d{5})$/';
preg_match($cityZipCodeRegex, $address, $matches);

[, $city, $zipCode] = $matches;
saveCityZipCode($city, $zipCode);

Добре:

Зменшуємо залежніть від регулярного виразу завдяки іменуванню підшаблоні

$address = 'One Infinite Loop, Cupertino 95014';
$cityZipCodeRegex = '/^[^,]+,\s*(?<city>.+?)\s*(?<zipCode>\d{5})$/';
preg_match($cityZipCodeRegex, $address, $matches);

saveCityZipCode($matches['city'], $matches['zipCode']);

⬆ назад вгору

Уникайте глибокої вкладенності (частина 1)

Занадто багато конструкцій if-else можуть ускладнити сприйняття й слідкування вашого коду. Явний краще ніж неявний.

Погано:

function isShopOpen($day): bool
{
    if ($day) {
        if (is_string($day)) {
            $day = strtolower($day);
            if ($day === 'friday') {
                return true;
            } elseif ($day === 'saturday') {
                return true;
            } elseif ($day === 'sunday') {
                return true;
            }
            return false;
        }
        return false;
    }
    return false;
}

Добре:

function isShopOpen(string $day): bool
{
    if (empty($day)) {
        return false;
    }

    $openingDays = ['friday', 'saturday', 'sunday'];

    return in_array(strtolower($day), $openingDays, true);
}

⬆ назад вгору

Уникайте глибокої вкладенності (частина 2)

Погано:

function fibonacci(int $n)
{
    if ($n < 50) {
        if ($n !== 0) {
            if ($n !== 1) {
                return fibonacci($n - 1) + fibonacci($n - 2);
            }
            return 1;
        }
        return 0;
    }
    return 'Not supported';
}

Добре:

function fibonacci(int $n): int
{
    if ($n === 0 || $n === 1) {
        return $n;
    }

    if ($n >= 50) {
        throw new Exception('Not supported');
    }

    return fibonacci($n - 1) + fibonacci($n - 2);
}

⬆ назад вгору

Уникайте неявних супоставлень

Не змушуйте читача коду перекладати значення змінної. Явне краще, ніж неявне.

Погано:

$l = ['Austin', 'New York', 'San Francisco'];

for ($i = 0; $i < count($l); $i++) {
    $li = $l[$i];
    doStuff();
    doSomeOtherStuff();
    // ...
    // ...
    // ...
    // Wait, what is `$li` for again?
    dispatch($li);
}

Добре:

$locations = ['Austin', 'New York', 'San Francisco'];

foreach ($locations as $location) {
    doStuff();
    doSomeOtherStuff();
    // ...
    // ...
    // ...
    dispatch($location);
}

⬆ назад вгору

Уникайте зайвого контексту

Якщо ім'я класу/об'єкта вам щось говорить, не повторюйте цього в назві змінної.

Погано:

class Car
{
    public $carMake;

    public $carModel;

    public $carColor;

    //...
}

Добре:

class Car
{
    public $make;

    public $model;

    public $color;

    //...
}

⬆ назад вгору

Використовуйте аргументи за замовчуванням замість скорочених або умовних

Погано:

Це погано, тому що $breweryName може бути NULL.

function createMicrobrewery($breweryName = 'Hipster Brew Co.'): void
{
    // ...
}

Краще:

Цей варіант менш зрозумілий, але краще контролює значення змінної.

function createMicrobrewery($name = null): void
{
    $breweryName = $name ?: 'Hipster Brew Co.';
    // ...
}

Добре:

Ви можете скористатись позначенням типу та бути впевнені, що $breweryName не може бути NULL.

function createMicrobrewery(string $breweryName = 'Hipster Brew Co.'): void
{
    // ...
}

⬆ назад вгору

Порівняння

Використовуйте ідентичне порівняння

Погано:

Звичайне порівняння конвертує рядок в число.

$a = '42';
$b = 42;

if ($a != $b) {
    // Вираз спрацює у будь-якому разі
}

Порівняння $a != $b поверне FALSE але фактично це TRUE! Рядок 42 не одне й те саме, що число 42.

Добре:

Ідентичне порівняння звірить типи даних.

$a = '42';
$b = 42;

if ($a !== $b) {
    // Вираз спрацює
}

Порівняння $a !== $b поверне TRUE.

⬆ назад вгору

Оператор об'єднання з null

Об'єднання з Null - це новий оператор, представлений в PHP 7. Цей оператор ?? було додано як синтаксичний цукор для випадків, коли потрібно використати тернарний оператор у поєднанні з isset(). Він повертає перший операнд, якщо він існує і не є null; інакше він повертає другий операнд.

Погано:

if (isset($_GET['name'])) {
    $name = $_GET['name'];
} elseif (isset($_POST['name'])) {
    $name = $_POST['name'];
} else {
    $name = 'nobody';
}

Добре:

$name = $_GET['name'] ?? $_POST['name'] ?? 'nobody';

⬆ назад вгору

Функції

Аргументи функцій (в ідеалі не більше двох)

Обмеження кількості параметрів функції надзвичайно важливо, оскільки це робить легшим її тестування. Наявність більш як трьох параметрів призводить до комбінаторного вибуху коли вам доведеться перевірити безліч різних варіантів з кожним окремим аргументом.

Відсутність аргументів - ідеальний варіант. Один або два - це нормально, а трьох бажано уникати. Більшу кількість слід об'єднувати. Зазвичай, якщо ваша функція має більш як два аргументи, то це значить, що вона намагається зробити занадто багато. Якщо це не так, то, у більшості випадків, як аргумент слід використовувати об'єкт вищого рівня.

Погано:

class Questionnaire
{
    public function __construct(
        string $firstname,
        string $lastname,
        string $patronymic,
        string $region,
        string $district,
        string $city,
        string $phone,
        string $email
    ) {
        // ...
    }
}

Добре:

class Name
{
    private $firstname;

    private $lastname;

    private $patronymic;

    public function __construct(string $firstname, string $lastname, string $patronymic)
    {
        $this->firstname = $firstname;
        $this->lastname = $lastname;
        $this->patronymic = $patronymic;
    }

    // getters ...
}

class City
{
    private $region;

    private $district;

    private $city;

    public function __construct(string $region, string $district, string $city)
    {
        $this->region = $region;
        $this->district = $district;
        $this->city = $city;
    }

    // getters ...
}

class Contact
{
    private $phone;

    private $email;

    public function __construct(string $phone, string $email)
    {
        $this->phone = $phone;
        $this->email = $email;
    }

    // getters ...
}

class Questionnaire
{
    public function __construct(Name $name, City $city, Contact $contact)
    {
        // ...
    }
}

⬆ назад вгору

Назви функцій мають говорити самі за себе

Погано:

class Email
{
    //...

    public function handle(): void
    {
        mail($this->to, $this->subject, $this->body);
    }
}

$message = new Email(...);
// Що це? Розшифровка повідомлення? Запис у файл?
$message->handle();

Добре:

class Email
{
    //...

    public function send(): void
    {
        mail($this->to, $this->subject, $this->body);
    }
}

$message = new Email(...);
// Ясно і зрозуміло
$message->send();

⬆ назад вгору

Функція має бути одним рінем абстракції

Коли у вас більше одного рівня абстракції, ваша функція зазвичай робить занадто багато. Розбиття функцій на більш прості дає можливість повторного використання коду та спрощення тестування.

Погано:

function parseBetterPHPAlternative(string $code): void
{
    $regexes = [
        // ...
    ];

    $statements = explode(' ', $code);
    $tokens = [];
    foreach ($regexes as $regex) {
        foreach ($statements as $statement) {
            // ...
        }
    }

    $ast = [];
    foreach ($tokens as $token) {
        // lex...
    }

    foreach ($ast as $node) {
        // parse...
    }
}

Краще:

Ми провели деяку оптимізацію функціоналу, але функція parseBetterPHPAlternative() все ще дуже складна і не тестується.

function tokenize(string $code): array
{
    $regexes = [
        // ...
    ];

    $statements = explode(' ', $code);
    $tokens = [];
    foreach ($regexes as $regex) {
        foreach ($statements as $statement) {
            $tokens[] = /* ... */;
        }
    }

    return $tokens;
}

function lexer(array $tokens): array
{
    $ast = [];
    foreach ($tokens as $token) {
        $ast[] = /* ... */;
    }

    return $ast;
}

function parseBetterPHPAlternative(string $code): void
{
    $tokens = tokenize($code);
    $ast = lexer($tokens);
    foreach ($ast as $node) {
        // parse...
    }
}

Добре:

Найкращим рішенням є винести окремо залежностей функції parseBetterPHPAlternative ().

class Tokenizer
{
    public function tokenize(string $code): array
    {
        $regexes = [
            // ...
        ];

        $statements = explode(' ', $code);
        $tokens = [];
        foreach ($regexes as $regex) {
            foreach ($statements as $statement) {
                $tokens[] = /* ... */;
            }
        }

        return $tokens;
    }
}

class Lexer
{
    public function lexify(array $tokens): array
    {
        $ast = [];
        foreach ($tokens as $token) {
            $ast[] = /* ... */;
        }

        return $ast;
    }
}

class BetterPHPAlternative
{
    private $tokenizer;
    private $lexer;

    public function __construct(Tokenizer $tokenizer, Lexer $lexer)
    {
        $this->tokenizer = $tokenizer;
        $this->lexer = $lexer;
    }

    public function parse(string $code): void
    {
        $tokens = $this->tokenizer->tokenize($code);
        $ast = $this->lexer->lexify($tokens);
        foreach ($ast as $node) {
            // parse...
        }
    }
}

⬆ назад вгору

Не використовуйте прапорці як параметри функції

Прапори повідомляють вашому користувачеві, що ця функція робить декілька дій. Функції повинні робити одне. Розділіть свої функції, якщо вони працюють по різному в залежності від логічного значення.

Погано:

function createFile(string $name, bool $temp = false): void
{
    if ($temp) {
        touch('./temp/' . $name);
    } else {
        touch($name);
    }
}

Добре:

function createFile(string $name): void
{
    touch($name);
}

function createTempFile(string $name): void
{
    touch('./temp/' . $name);
}

⬆ назад вгору

Уникайте сторонніх ефектів

Функція виробляє сторонній ефект, якщо она робить щось окрім в себе прийняття значення та повернення іншого значення(значень). Стороннім ефектом може бути запис у файл, модифікація глобальної змінної, або випадкова передача всіх вваших грошей незнайомцю.

Іноді вам доводиться мати побічні ефекти у програмі. Як у попередньому випадку, вам може знадобитись запис у файл. Краще робити це централізоано. Не обирайте кілька функцій і класів, які пишуть у якийсь файл. Замість цього використовуйте один сервіс. Єдиний.

Головна мета - уникнення розповсюджених помилок на зразок спільного стану для кількох об'єктів без будь-якої структури; використання змінюваних типів даних, що можуть бути перезаписані чимось; відсутність централізованої обробки побічних ефектів. Якщо ви зможете це зробити - ви будете щасливіші, ніж більша частина програмістів.

Погано:

// Функція зсилається на глобальну змінну.
// Якщо ми зробимо іншу функцію, що використає це ім'я, вона може зламатися через те, що в значенні змінної вже масив.
$name = 'Ryan McDermott';

function splitIntoFirstAndLastName(): void
{
    global $name;

    $name = explode(' ', $name);
}

splitIntoFirstAndLastName();

var_dump($name);
// ['Ryan', 'McDermott'];

Добре:

function splitIntoFirstAndLastName(string $name): array
{
    return explode(' ', $name);
}

$name = 'Ryan McDermott';
$newName = splitIntoFirstAndLastName($name);

var_dump($name);
// 'Ryan McDermott';

var_dump($newName);
// ['Ryan', 'McDermott'];

⬆ назад вгору

Не пишіть глобальні функції

Забруднюючі глобальні змінні - погана практика у багатьох мовах тому що є ризик конфлікту з іншою бібліотекою та користувач вашого API нічого не знатиме, доки не зловить виключення у продакшені. Візьмемо наприклад: що, якщо ви захочете мати конфігураційний масив? Ви напишите глобальну функцію на кшталт config(), але скоріш за все вона буде конфліктувати з іншою бібліотекою, яка зробть те саме.

Погано:

function config(): array
{
    return [
        'foo' => 'bar',
    ];
}

Добре:

class Configuration
{
    private $configuration = [];

    public function __construct(array $configuration)
    {
        $this->configuration = $configuration;
    }

    public function get(string $key): ?string
    {
        // оператор об'єднання з null
        return $this->configuration[$key] ?? null;
    }
}

Завантаження конфігурації та створення екземпляру класа Configuration

$configuration = new Configuration([
    'foo' => 'bar',
]);

Тепер ви можете використовувати екземпляр Configuration у своєму додатку.

⬆ назад вгору

Don't use a Singleton pattern

Singleton is an anti-pattern. Paraphrased from Brian Button:

  1. They are generally used as a global instance, why is that so bad? Because you hide the dependencies of your application in your code, instead of exposing them through the interfaces. Making something global to avoid passing it around is a code smell.
  2. They violate the single responsibility principle: by virtue of the fact that they control their own creation and lifecycle.
  3. They inherently cause code to be tightly coupled. This makes faking them out under test rather difficult in many cases.
  4. They carry state around for the lifetime of the application. Another hit to testing since you can end up with a situation where tests need to be ordered which is a big no for unit tests. Why? Because each unit test should be independent from the other.

There is also very good thoughts by Misko Hevery about the root of problem.

Bad:

class DBConnection
{
    private static $instance;

    private function __construct(string $dsn)
    {
        // ...
    }

    public static function getInstance(): self
    {
        if (self::$instance === null) {
            self::$instance = new self();
        }

        return self::$instance;
    }

    // ...
}

$singleton = DBConnection::getInstance();

Good:

class DBConnection
{
    public function __construct(string $dsn)
    {
        // ...
    }

    // ...
}

Create instance of DBConnection class and configure it with DSN.

$connection = new DBConnection($dsn);

And now you must use instance of DBConnection in your application.

⬆ назад вгору

Encapsulate conditionals

Bad:

if ($article->state === 'published') {
    // ...
}

Good:

if ($article->isPublished()) {
    // ...
}

⬆ назад вгору

Avoid negative conditionals

Bad:

function isDOMNodeNotPresent(DOMNode $node): bool
{
    // ...
}

if (! isDOMNodeNotPresent($node)) {
    // ...
}

Good:

function isDOMNodePresent(DOMNode $node): bool
{
    // ...
}

if (isDOMNodePresent($node)) {
    // ...
}

⬆ назад вгору

Avoid conditionals

This seems like an impossible task. Upon first hearing this, most people say, "how am I supposed to do anything without an if statement?" The answer is that you can use polymorphism to achieve the same task in many cases. The second question is usually, "well that's great but why would I want to do that?" The answer is a previous clean code concept we learned: a function should only do one thing. When you have classes and functions that have if statements, you are telling your user that your function does more than one thing. Remember, just do one thing.

Bad:

class Airplane
{
    // ...

    public function getCruisingAltitude(): int
    {
        switch ($this->type) {
            case '777':
                return $this->getMaxAltitude() - $this->getPassengerCount();
            case 'Air Force One':
                return $this->getMaxAltitude();
            case 'Cessna':
                return $this->getMaxAltitude() - $this->getFuelExpenditure();
        }
    }
}

Good:

interface Airplane
{
    // ...

    public function getCruisingAltitude(): int;
}

class Boeing777 implements Airplane
{
    // ...

    public function getCruisingAltitude(): int
    {
        return $this->getMaxAltitude() - $this->getPassengerCount();
    }
}

class AirForceOne implements Airplane
{
    // ...

    public function getCruisingAltitude(): int
    {
        return $this->getMaxAltitude();
    }
}

class Cessna implements Airplane
{
    // ...

    public function getCruisingAltitude(): int
    {
        return $this->getMaxAltitude() - $this->getFuelExpenditure();
    }
}

⬆ назад вгору

Avoid type-checking (part 1)

PHP is untyped, which means your functions can take any type of argument. Sometimes you are bitten by this freedom and it becomes tempting to do type-checking in your functions. There are many ways to avoid having to do this. The first thing to consider is consistent APIs.

Bad:

function travelToTexas($vehicle): void
{
    if ($vehicle instanceof Bicycle) {
        $vehicle->pedalTo(new Location('texas'));
    } elseif ($vehicle instanceof Car) {
        $vehicle->driveTo(new Location('texas'));
    }
}

Good:

function travelToTexas(Vehicle $vehicle): void
{
    $vehicle->travelTo(new Location('texas'));
}

⬆ назад вгору

Avoid type-checking (part 2)

If you are working with basic primitive values like strings, integers, and arrays, and you use PHP 7+ and you can't use polymorphism but you still feel the need to type-check, you should consider type declaration or strict mode. It provides you with static typing on top of standard PHP syntax. The problem with manually type-checking is that doing it will require so much extra verbiage that the faux "type-safety" you get doesn't make up for the lost readability. Keep your PHP clean, write good tests, and have good code reviews. Otherwise, do all of that but with PHP strict type declaration or strict mode.

Bad:

function combine($val1, $val2): int
{
    if (! is_numeric($val1) || ! is_numeric($val2)) {
        throw new Exception('Must be of type Number');
    }

    return $val1 + $val2;
}

Good:

function combine(int $val1, int $val2): int
{
    return $val1 + $val2;
}

⬆ назад вгору

Remove dead code

Dead code is just as bad as duplicate code. There's no reason to keep it in your codebase. If it's not being called, get rid of it! It will still be safe in your version history if you still need it.

Bad:

function oldRequestModule(string $url): void
{
    // ...
}

function newRequestModule(string $url): void
{
    // ...
}

$request = newRequestModule($requestUrl);
inventoryTracker('apples', $request, 'www.inventory-awesome.io');

Good:

function requestModule(string $url): void
{
    // ...
}

$request = requestModule($requestUrl);
inventoryTracker('apples', $request, 'www.inventory-awesome.io');

⬆ назад вгору

Objects and Data Structures

Use object encapsulation

In PHP you can set public, protected and private keywords for methods. Using it, you can control properties modification on an object.

  • When you want to do more beyond getting an object property, you don't have to look up and change every accessor in your codebase.
  • Makes adding validation simple when doing a set.
  • Encapsulates the internal representation.
  • Easy to add logging and error handling when getting and setting.
  • Inheriting this class, you can override default functionality.
  • You can lazy load your object's properties, let's say getting it from a server.

Additionally, this is part of Open/Closed principle.

Bad:

class BankAccount
{
    public $balance = 1000;
}

$bankAccount = new BankAccount();

// Buy shoes...
$bankAccount->balance -= 100;

Good:

class BankAccount
{
    private $balance;

    public function __construct(int $balance = 1000)
    {
      $this->balance = $balance;
    }

    public function withdraw(int $amount): void
    {
        if ($amount > $this->balance) {
            throw new \Exception('Amount greater than available balance.');
        }

        $this->balance -= $amount;
    }

    public function deposit(int $amount): void
    {
        $this->balance += $amount;
    }

    public function getBalance(): int
    {
        return $this->balance;
    }
}

$bankAccount = new BankAccount();

// Buy shoes...
$bankAccount->withdraw($shoesPrice);

// Get balance
$balance = $bankAccount->getBalance();

⬆ назад вгору

Make objects have private/protected members

  • public methods and properties are most dangerous for changes, because some outside code may easily rely on them and you can't control what code relies on them. Modifications in class are dangerous for all users of class.
  • protected modifier are as dangerous as public, because they are available in scope of any child class. This effectively means that difference between public and protected is only in access mechanism, but encapsulation guarantee remains the same. Modifications in class are dangerous for all descendant classes.
  • private modifier guarantees that code is dangerous to modify only in boundaries of single class (you are safe for modifications and you won't have Jenga effect).

Therefore, use private by default and public/protected when you need to provide access for external classes.

For more informations you can read the blog post on this topic written by Fabien Potencier.

Bad:

class Employee
{
    public $name;

    public function __construct(string $name)
    {
        $this->name = $name;
    }
}

$employee = new Employee('John Doe');
// Employee name: John Doe
echo 'Employee name: ' . $employee->name;

Good:

class Employee
{
    private $name;

    public function __construct(string $name)
    {
        $this->name = $name;
    }

    public function getName(): string
    {
        return $this->name;
    }
}

$employee = new Employee('John Doe');
// Employee name: John Doe
echo 'Employee name: ' . $employee->getName();

⬆ назад вгору

Classes

Prefer composition over inheritance

As stated famously in Design Patterns by the Gang of Four, you should prefer composition over inheritance where you can. There are lots of good reasons to use inheritance and lots of good reasons to use composition. The main point for this maxim is that if your mind instinctively goes for inheritance, try to think if composition could model your problem better. In some cases it can.

You might be wondering then, "when should I use inheritance?" It depends on your problem at hand, but this is a decent list of when inheritance makes more sense than composition:

  1. Your inheritance represents an "is-a" relationship and not a "has-a" relationship (Human->Animal vs. User->UserDetails).
  2. You can reuse code from the base classes (Humans can move like all animals).
  3. You want to make global changes to derived classes by changing a base class. (Change the caloric expenditure of all animals when they move).

Bad:

class Employee
{
    private $name;

    private $email;

    public function __construct(string $name, string $email)
    {
        $this->name = $name;
        $this->email = $email;
    }

    // ...
}

// Bad because Employees "have" tax data.
// EmployeeTaxData is not a type of Employee

class EmployeeTaxData extends Employee
{
    private $ssn;

    private $salary;

    public function __construct(string $name, string $email, string $ssn, string $salary)
    {
        parent::__construct($name, $email);

        $this->ssn = $ssn;
        $this->salary = $salary;
    }

    // ...
}

Good:

class EmployeeTaxData
{
    private $ssn;

    private $salary;

    public function __construct(string $ssn, string $salary)
    {
        $this->ssn = $ssn;
        $this->salary = $salary;
    }

    // ...
}

class Employee
{
    private $name;

    private $email;

    private $taxData;

    public function __construct(string $name, string $email)
    {
        $this->name = $name;
        $this->email = $email;
    }

    public function setTaxData(EmployeeTaxData $taxData): void
    {
        $this->taxData = $taxData;
    }

    // ...
}

⬆ назад вгору

Avoid fluent interfaces

A Fluent interface is an object oriented API that aims to improve the readability of the source code by using Method chaining.

While there can be some contexts, frequently builder objects, where this pattern reduces the verbosity of the code (for example the PHPUnit Mock Builder or the Doctrine Query Builder), more often it comes at some costs:

  1. Breaks Encapsulation.
  2. Breaks Decorators.
  3. Is harder to mock in a test suite.
  4. Makes diffs of commits harder to read.

For more informations you can read the full blog post on this topic written by Marco Pivetta.

Bad:

class Car
{
    private $make = 'Honda';

    private $model = 'Accord';

    private $color = 'white';

    public function setMake(string $make): self
    {
        $this->make = $make;

        // NOTE: Returning this for chaining
        return $this;
    }

    public function setModel(string $model): self
    {
        $this->model = $model;

        // NOTE: Returning this for chaining
        return $this;
    }

    public function setColor(string $color): self
    {
        $this->color = $color;

        // NOTE: Returning this for chaining
        return $this;
    }

    public function dump(): void
    {
        var_dump($this->make, $this->model, $this->color);
    }
}

$car = (new Car())
    ->setColor('pink')
    ->setMake('Ford')
    ->setModel('F-150')
    ->dump();

Good:

class Car
{
    private $make = 'Honda';

    private $model = 'Accord';

    private $color = 'white';

    public function setMake(string $make): void
    {
        $this->make = $make;
    }

    public function setModel(string $model): void
    {
        $this->model = $model;
    }

    public function setColor(string $color): void
    {
        $this->color = $color;
    }

    public function dump(): void
    {
        var_dump($this->make, $this->model, $this->color);
    }
}

$car = new Car();
$car->setColor('pink');
$car->setMake('Ford');
$car->setModel('F-150');
$car->dump();

⬆ назад вгору

Prefer final classes

The final should be used whenever possible:

  1. It prevents uncontrolled inheritance chain.
  2. It encourages composition.
  3. It encourages the Single Responsibility Pattern.
  4. It encourages developers to use your public methods instead of extending the class to get access on protected ones.
  5. It allows you to change your code without any break of applications that use your class.

The only condition is that your class should implement an interface and no other public methods are defined.

For more informations you can read the blog post on this topic written by Marco Pivetta (Ocramius).

Bad:

final class Car
{
    private $color;

    public function __construct($color)
    {
        $this->color = $color;
    }

    /**
     * @return string The color of the vehicle
     */
    public function getColor()
    {
        return $this->color;
    }
}

Good:

interface Vehicle
{
    /**
     * @return string The color of the vehicle
     */
    public function getColor();
}

final class Car implements Vehicle
{
    private $color;

    public function __construct($color)
    {
        $this->color = $color;
    }

    public function getColor()
    {
        return $this->color;
    }
}

⬆ назад вгору

SOLID

SOLID is the mnemonic acronym introduced by Michael Feathers for the first five principles named by Robert Martin, which meant five basic principles of object-oriented programming and design.

Single Responsibility Principle (SRP)

As stated in Clean Code, "There should never be more than one reason for a class to change". It's tempting to jam-pack a class with a lot of functionality, like when you can only take one suitcase on your flight. The issue with this is that your class won't be conceptually cohesive and it will give it many reasons to change. Minimizing the amount of times you need to change a class is important. It's important because if too much functionality is in one class and you modify a piece of it, it can be difficult to understand how that will affect other dependent modules in your codebase.

Bad:

class UserSettings
{
    private $user;

    public function __construct(User $user)
    {
        $this->user = $user;
    }

    public function changeSettings(array $settings): void
    {
        if ($this->verifyCredentials()) {
            // ...
        }
    }

    private function verifyCredentials(): bool
    {
        // ...
    }
}

Good:

class UserAuth
{
    private $user;

    public function __construct(User $user)
    {
        $this->user = $user;
    }

    public function verifyCredentials(): bool
    {
        // ...
    }
}

class UserSettings
{
    private $user;

    private $auth;

    public function __construct(User $user)
    {
        $this->user = $user;
        $this->auth = new UserAuth($user);
    }

    public function changeSettings(array $settings): void
    {
        if ($this->auth->verifyCredentials()) {
            // ...
        }
    }
}

⬆ назад вгору

Open/Closed Principle (OCP)

As stated by Bertrand Meyer, "software entities (classes, modules, functions, etc.) should be open for extension, but closed for modification." What does that mean though? This principle basically states that you should allow users to add new functionalities without changing existing code.

Bad:

abstract class Adapter
{
    protected $name;

    public function getName(): string
    {
        return $this->name;
    }
}

class AjaxAdapter extends Adapter
{
    public function __construct()
    {
        parent::__construct();

        $this->name = 'ajaxAdapter';
    }
}

class NodeAdapter extends Adapter
{
    public function __construct()
    {
        parent::__construct();

        $this->name = 'nodeAdapter';
    }
}

class HttpRequester
{
    private $adapter;

    public function __construct(Adapter $adapter)
    {
        $this->adapter = $adapter;
    }

    public function fetch(string $url): Promise
    {
        $adapterName = $this->adapter->getName();

        if ($adapterName === 'ajaxAdapter') {
            return $this->makeAjaxCall($url);
        } elseif ($adapterName === 'httpNodeAdapter') {
            return $this->makeHttpCall($url);
        }
    }

    private function makeAjaxCall(string $url): Promise
    {
        // request and return promise
    }

    private function makeHttpCall(string $url): Promise
    {
        // request and return promise
    }
}

Good:

interface Adapter
{
    public function request(string $url): Promise;
}

class AjaxAdapter implements Adapter
{
    public function request(string $url): Promise
    {
        // request and return promise
    }
}

class NodeAdapter implements Adapter
{
    public function request(string $url): Promise
    {
        // request and return promise
    }
}

class HttpRequester
{
    private $adapter;

    public function __construct(Adapter $adapter)
    {
        $this->adapter = $adapter;
    }

    public function fetch(string $url): Promise
    {
        return $this->adapter->request($url);
    }
}

⬆ назад вгору

Liskov Substitution Principle (LSP)

This is a scary term for a very simple concept. It's formally defined as "If S is a subtype of T, then objects of type T may be replaced with objects of type S (i.e., objects of type S may substitute objects of type T) without altering any of the desirable properties of that program (correctness, task performed, etc.)." That's an even scarier definition.

The best explanation for this is if you have a parent class and a child class, then the base class and child class can be used interchangeably without getting incorrect results. This might still be confusing, so let's take a look at the classic Square-Rectangle example. Mathematically, a square is a rectangle, but if you model it using the "is-a" relationship via inheritance, you quickly get into trouble.

Bad:

class Rectangle
{
    protected $width = 0;

    protected $height = 0;

    public function setWidth(int $width): void
    {
        $this->width = $width;
    }

    public function setHeight(int $height): void
    {
        $this->height = $height;
    }

    public function getArea(): int
    {
        return $this->width * $this->height;
    }
}

class Square extends Rectangle
{
    public function setWidth(int $width): void
    {
        $this->width = $this->height = $width;
    }

    public function setHeight(int $height): void
    {
        $this->width = $this->height = $height;
    }
}

function printArea(Rectangle $rectangle): void
{
    $rectangle->setWidth(4);
    $rectangle->setHeight(5);

    // BAD: Will return 25 for Square. Should be 20.
    echo sprintf('%s has area %d.', get_class($rectangle), $rectangle->getArea()) . PHP_EOL;
}

$rectangles = [new Rectangle(), new Square()];

foreach ($rectangles as $rectangle) {
    printArea($rectangle);
}

Good:

The best way is separate the quadrangles and allocation of a more general subtype for both shapes.

Despite the apparent similarity of the square and the rectangle, they are different. A square has much in common with a rhombus, and a rectangle with a parallelogram, but they are not subtype. A square, a rectangle, a rhombus and a parallelogram are separate shapes with their own properties, albeit similar.

interface Shape
{
    public function getArea(): int;
}

class Rectangle implements Shape
{
    private $width = 0;
    private $height = 0;

    public function __construct(int $width, int $height)
    {
        $this->width = $width;
        $this->height = $height;
    }

    public function getArea(): int
    {
        return $this->width * $this->height;
    }
}

class Square implements Shape
{
    private $length = 0;

    public function __construct(int $length)
    {
        $this->length = $length;
    }

    public function getArea(): int
    {
        return $this->length ** 2;
    }
}

function printArea(Shape $shape): void
{
    echo sprintf('%s has area %d.', get_class($shape), $shape->getArea()).PHP_EOL;
}

$shapes = [new Rectangle(4, 5), new Square(5)];

foreach ($shapes as $shape) {
    printArea($shape);
}

⬆ назад вгору

Interface Segregation Principle (ISP)

ISP states that "Clients should not be forced to depend upon interfaces that they do not use."

A good example to look at that demonstrates this principle is for classes that require large settings objects. Not requiring clients to set up huge amounts of options is beneficial, because most of the time they won't need all of the settings. Making them optional helps prevent having a "fat interface".

Bad:

interface Employee
{
    public function work(): void;

    public function eat(): void;
}

class HumanEmployee implements Employee
{
    public function work(): void
    {
        // ....working
    }

    public function eat(): void
    {
        // ...... eating in lunch break
    }
}

class RobotEmployee implements Employee
{
    public function work(): void
    {
        //.... working much more
    }

    public function eat(): void
    {
        //.... robot can't eat, but it must implement this method
    }
}

Good:

Not every worker is an employee, but every employee is a worker.

interface Workable
{
    public function work(): void;
}

interface Feedable
{
    public function eat(): void;
}

interface Employee extends Feedable, Workable
{
}

class HumanEmployee implements Employee
{
    public function work(): void
    {
        // ....working
    }

    public function eat(): void
    {
        //.... eating in lunch break
    }
}

// robot can only work
class RobotEmployee implements Workable
{
    public function work(): void
    {
        // ....working
    }
}

⬆ назад вгору

Dependency Inversion Principle (DIP)

This principle states two essential things:

  1. High-level modules should not depend on low-level modules. Both should depend on abstractions.
  2. Abstractions should not depend upon details. Details should depend on abstractions.

This can be hard to understand at first, but if you've worked with PHP frameworks (like Symfony), you've seen an implementation of this principle in the form of Dependency Injection (DI). While they are not identical concepts, DIP keeps high-level modules from knowing the details of its low-level modules and setting them up. It can accomplish this through DI. A huge benefit of this is that it reduces the coupling between modules. Coupling is a very bad development pattern because it makes your code hard to refactor.

Bad:

class Employee
{
    public function work(): void
    {
        // ....working
    }
}

class Robot extends Employee
{
    public function work(): void
    {
        //.... working much more
    }
}

class Manager
{
    private $employee;

    public function __construct(Employee $employee)
    {
        $this->employee = $employee;
    }

    public function manage(): void
    {
        $this->employee->work();
    }
}

Good:

interface Employee
{
    public function work(): void;
}

class Human implements Employee
{
    public function work(): void
    {
        // ....working
    }
}

class Robot implements Employee
{
    public function work(): void
    {
        //.... working much more
    }
}

class Manager
{
    private $employee;

    public function __construct(Employee $employee)
    {
        $this->employee = $employee;
    }

    public function manage(): void
    {
        $this->employee->work();
    }
}

⬆ назад вгору

Don’t repeat yourself (DRY)

Try to observe the DRY principle.

Do your absolute best to avoid duplicate code. Duplicate code is bad because it means that there's more than one place to alter something if you need to change some logic.

Imagine if you run a restaurant and you keep track of your inventory: all your tomatoes, onions, garlic, spices, etc. If you have multiple lists that you keep this on, then all have to be updated when you serve a dish with tomatoes in them. If you only have one list, there's only one place to update!

Often you have duplicate code because you have two or more slightly different things, that share a lot in common, but their differences force you to have two or more separate functions that do much of the same things. Removing duplicate code means creating an abstraction that can handle this set of different things with just one function/module/class.

Getting the abstraction right is critical, that's why you should follow the SOLID principles laid out in the Classes section. Bad abstractions can be worse than duplicate code, so be careful! Having said this, if you can make a good abstraction, do it! Don't repeat yourself, otherwise you'll find yourself updating multiple places any time you want to change one thing.

Bad:

function showDeveloperList(array $developers): void
{
    foreach ($developers as $developer) {
        $expectedSalary = $developer->calculateExpectedSalary();
        $experience = $developer->getExperience();
        $githubLink = $developer->getGithubLink();
        $data = [$expectedSalary, $experience, $githubLink];

        render($data);
    }
}

function showManagerList(array $managers): void
{
    foreach ($managers as $manager) {
        $expectedSalary = $manager->calculateExpectedSalary();
        $

About

🛁 Clean Code concepts adapted for PHP

Resources

Readme

License

MIT license
Activity

Stars

4 stars

Watchers

0 watching

Forks

4 forks
Report repository

Releases

No releases published

Packages

No packages published

Languages

  • PHP 100.0%