feat: Add cleanRelatedContacts service

[Merkur39]

When you delete a contact, this service deletes any relationships it may have had with other contacts.

[bundlemon]

BundleMon

Files added (1)

Status	Path	Size	Limits
✅	services/cleanRelatedContacts/contacts.js	+304.91KB	-

Files updated (3)

Status	Path	Size	Limits
✅	services/autoDefineLabels/contacts.js	305.54KB (+26B +0.01%)	-
✅	services/keepIndexFullNameAndDisplayNameUpToD ate/contacts.js	305.48KB (+26B +0.01%)	-
✅	app/contacts.(hash).js	285.39KB (+25B +0.01%)	-

Unchanged files (4)

Status	Path	Size	Limits
✅	vendors/contacts.(hash).js	926.52KB	-
✅	intents/contacts.(hash).js	28.33KB	-
✅	app-contacts.(hash).min.css	27.08KB	-
✅	img/icon.(hash).svg	454B	-

Total files change +304.98KB +16.23%

Groups updated (1)

Status	Path	Size	Limits
✅	**/*.js	2.11MB (+304.98KB +16.47%)	-

Unchanged groups (2)

Status	Path	Size	Limits
✅	**/*.css	83.72KB	-
✅	img/.	454B	-

Final result: ✅

View report in BundleMon website ➡️

---

Current branch size history | Target branch size history

[zatteo]

Maybe another review from @JF-Cozy or @paultranvan because I'm not familiar with services and it's about deletion so sensitive ?

But looks good from my view.

[JF-Cozy]

on manipule de la data ici, c'est typiquement le cas à tester correctement (sujet du /alpha) perso je mettrai ça derrière un flag

[JF-Cozy]

petite interrogation sur await client.queryAll(Q(DOCTYPE_CONTACTS)) est-ce une bonne manière de faire ? @paultranvan

[Merkur39]

En m'inspirant d'une query existante, ceci serait sans doute plus pertinent.

Q(DOCTYPE_CONTACTS)
      .where({
        relationships: {
          related: {
            data: {
              $elemMatch: {
                _id: contactDeletedId,
                _type: DOCTYPE_CONTACTS
              }
            }
          }
        }
      })
      .indexFields(['relationships.related.data'])
      .limitBy(1000)

[paultranvan]

est-ce une bonne manière de faire ?

On est dans un service, donc moins contraint par la pagination que sur une app. Ceci étant dit, ça ne nous absoud pas de ne requêter que ce qui est nécessaire.
Cf #1019 (comment) pour la requête

[Merkur39]

Vu ensemble, nous allons terminer prochainement cette fonctionnalité de relation entre contact, qui devrait simplifier le besoin ici.
Le temps de, je vais juste ajouter un commentaire pour ne pas oublier de repasser sur cette query.

[paultranvan]

This elemMatch operator is to avoid when possible, because it will force an index full scan.
But why not simply use the include dsl ?

Q(DOCTYPE_CONTACTS).include('related')
``

[paultranvan]

On afterthought, using this query will also make a full-scan, and then query all the the relationships, so not good either...