大家对博弈设计方案一的一个误区

[yatingzhou]

经过昨天与经济模型小组的 @blocklee @xiaobai99 @JeremyChen01 @hanyuguang 几位小伙伴对方案一的模拟和讨论的时候，我们发现一个误区，那就是在讨论方案一也就是总量恒定的方案：X+Y=10的时候，潜意识的把方案一当成了方案二也就是10+Y=Z或者说变成了10token+10p-meer=20的模型。这里主要是我的责任，没有把两个方案描述或者定义的更清楚。因此在这里重新梳理一下，这两个模型的本质区别。

方案一：X+Y=10模型应该是一个通缩模型

• 之前根据在经济模型的博弈设计 #32 中X与Y的定义是需要重新定义的

之前的定义：假设测试网络总量恒定为10亿，与ICO erc20的货币发行数量一致。目的是为了erc20与p-meer能够1：1置换。那么假设基金会需要挖出X数量的p-meer与HLCerc20 token进行1：1的置换，X数量是基金会至少需要兑换的最小数；Y数量的是除了基金会之外的其他矿工挖出来的数量，意味着X+Y=10亿。

现在的定义（至少我的本意）：假设测试网络总量仍然恒定为10亿，与ICO erc20的货币发行数量一致，目的是为了erc20与p-meer能够1：1置换。但这10亿是分为两个部分的，一个是最终流通在市场中的HLC token的数量X，一个是需要挖出来的p-meer数量Y，就是X+Y=10。因此这10亿的总量是由流通中的HLC token与即将要挖出来的p-meer组成。

• 那么问题来了：

1.没有流通的HLC token到哪里去呢？其实就是掌握在基金会手里的那部分token何去何从呢？**最好的方式就是销毁。销毁的方式应该是每产生一个p-meer就销毁一个token，他们的生死应该是即刻完成的。**那么销毁的token实际上应该是在后面映射主网中Meer中得以补偿。请注意，被销毁掉的token数量实际上是给矿工挖的初始数量Y1。那么，流通中X是一个动态的量，应该是一个不断变化的量，其实对应的就是基金会需要挖矿的Y2

2.Y的定义到底是如何定义的？就是矿工需要挖的数量，包括基金会需要挖的数量Y2和除了基金会矿工需要挖的Y1。最终市场上会流通的token也就是X数量，到测试网络截止日期是需要跟基金会置换成p-meer，最终是要换成Meer的。那么这里的Y应该是包含了基金会与矿工需要挖的数量。这点理解很重要，而非#32 中对Y的定义。

3.X的定义到底是如何定义的？截止日期仍然流通中的HLC token的数量，也就是最终需要基金需要兑换的p-meer的数量或者meer的数量。那么到底是需要挖出来还是通过主网映射这个就是我们要考虑的问题。实际上基金会就要算出来到底是挖划算还是通过市场回购划算的问题。但无论哪种方式都是可以通过Q对应的W的映射关系得以解决。

• 在博弈设计方案一实际上是一次有意的51攻击 #33 是讨论过这个问题的，实际上就是X:Y到底多少是合适的，这个模型的本意就是要不断减少市场上流通的X，也就是减少token的数量以达到币价上升。也就是说随着Y的增加，市场上的X是逐渐减少的一个过程。因此10+10=20这个模型是在增加市场的流通量，而不是减少市场流通量。这也是大家可能感到困惑的地方，毕竟1：1置换会让人潜意识里认为这两个币会同时存在。

• 因此我才说X+Y=10和10+Y=Z这两个模型其实是截然不同的两个操作，但是我们在梳理或者模拟的过程中，不要把这两个模型混淆了。X+Y=10实际上是一个通缩模型，而10+Y=Z实际上是一个通胀模型。

• 上面的文字描述，经济模型小组的伙伴们正在建模，大家通过公式的变换可以理解的更为清楚一点。**本质上这个模型是一个减少市场token的流通量的过程，以达到币值逐步提升主网MEER市值的一个过程。这也是X:Y动态博弈的过程。**实际上这个测试网络挖矿既是解决历史问题的方案，又是增值未来主网的方案，因此这里面的X与Y的关系，既有与HLC token的兑换，又有与未来Meer有着映射的关系，因此是一个承上启下的过渡。大家的眼光不要仅仅盯着与token的兑换上，还有要与未来meer的映射上，才能更好的理解这个方案。

• 当然X+Y=10也会出现一个这样的问题，矿工有变现的需求，会将p-meer与流通中的HLC token进行置换，请注意是流通中的token，而不是基金会手里的token。因此才会有X:Y的博弈。而我们需要模拟的是这样的一种动态情况，什么是最坏的情况？什么是最好的情况？

• 测试网络p-meer改变这条网络的性质，就是让矿工用电铆钉的价值网络，逐渐替代空气币的过程。赋予真实价值=实际提升现有币的流通价值，也就解决了历史问题的亏损和贬值问题。再谈主网兑换接受程度与换手后的新利益体就会改变。

• 这里有个重要的问题，需要回购或者换的toke和需要销毁的token数量，我们要非常清楚。需要回购或者换的是从流通中来的，而矿工需要挖的是销毁来的。

[qitmeer-han]

     基金会可控的HLC                基金会可控的pmeer
           X                               Y 
     市场流通的HLC                  矿工挖出的pmeer
           X1                              Y1
          X=5亿                          Y=5亿

也就是基金会保底要拿到X+Y=10亿才可以解决历史问题，那么好，X我们已经有了，
Y怎么去获得?
1、）创世获得 2、）挖矿获得

目的：最低成本获得Y也就是5亿的pmeer,

下一步：X1+Y1=10亿怎么解决?
X1是市场流通的5亿，这个时候基金会需要从市场收购一些低价筹码，假设需要收购a亿的低价筹码，那么市场流通就会变成X1-a，但是矿工这边要从Y1里边挖出pmeer假设是C，基金会也要从Y1里边挖出pmeer假设是b，Y1=C+b，接下来我们需要解决的；
1、）a要达到多少数量这个很重要，它就是后边我们可以控制的阀门，也就是币价还有矿工的算力都可能通过a的币值管理去实现。
2、）C要给矿工多少数量这个数是一个大概的数据，因为一旦开始大批矿工进来，哪怕我们可以从价格进行调控但是最后的数量也不可能太精确。
3、）对应的b的数量要有一个预期。

因为在C矿工开始进入的时候b矿工也是已经在进行这个时候获得b的数量还有C矿工的算力进场数量都可以通过币价去调控，也可以把它看作所谓的阀门，这个阀门的开关就是我们的低价筹码a，a是一个变量的。

我们再把这所有的数字连起来：X+Y=10亿这个是基金会不需要或者投入很少的成本获得的，因为这个是解决历史遗留问题的保底牌，也就是2个王加4个2的牌。

X1+Y1=10亿是需要投入成本的并且要进行做文章的关键，这一块是需要讲故事，作势进行操作的假设我们给出的C=2亿那么b就是3亿同时X1=5亿假设我们前期低价收购2亿a=2亿，X1-a=3亿这个时候市场流通就还剩3亿，但是矿工是有pmeer兑换HLC的需求也就是有2个亿或者不到2个亿的HLC要准备出来，但是这是一个长期的过程，当这2个亿兑给矿工的时候也就是测试网挖矿要结束的时候，这个时候我们手里还有X+Y+Y1-销毁的2亿HLC=13亿筹码，也就是10亿的pmeer加3亿的HLC，外界流通HLC还有5个亿，这个时候我们要把所有的利好抛出去，进行这3个亿的变现，当然至于变现多少那还要基金会去定。这一系列的操作完成就是主网上线的时候，所有的HLC必须强制兑换pmeer,然后进行主网币的映射和比例分配。

[ismailma]

完美的设计，

基金会可控的HLC 基金会可控的pmeer
X Y
市场流通的HLC 矿工挖出的pmeer
X1 Y1
X=5亿 Y=5亿

现在就要计算回购的资本金了。

[blocklee]

从最终建立主网映射的角度分析两种方案

• 定义测试网币：hlcc
• 主网币：meer
• 原token：hlc

方案一：只能是hlc --> HLCC-->主网币的单通道映射，10亿hlc对应要有10亿hlcc，hlc的所有权益最终要转移到hlcc上和主网映射。

方案二：最终会是hlc-->主网币和hlcc-->主网币双通道映射，hlc+hlcc的总量等于10亿。

• hlc目前的结构：

  • 市场流通部分（已分配确认所有权的个人资产）：A（约5.5亿）
  • 现被基金会锁定部分：
    • 原发展基金部分（未分配，属于发展该链的公有资产）：B（约2.5亿）
    • 已许诺给开发团队部分(本质上属于已分配确认所有权的个人资产) ：C（约2亿）

• 逻辑性：

  在这个方案中，于测试网引入矿工挖矿，实际上挖的是 B 乃至于 C，由于发展基金等将在主网以税收的形式体现，那么 B 实际上就是无主的了，因此可以分配给矿工去挖出来，因此在测试网期间是可以分配给矿工，让其通过挖矿注入价值；而 C 所对应的权益也是可以先移植到主网税收兑付或者基金会以其他方式获得，那么 C 的部分或者全部也是可以让矿工去挖的。如此以来A有ico做支撑（ICO的资金相当于是对团队贡献的量化体现），B和C就通过矿工注入了价值。如此，所有的币都有价值支撑。

• 模型

这个方案是一个此涨彼消，有我（hlcc）无你（hlc）的方案。即每产生出一个测试网币hlcc，相应的就要销毁一个hlc，hlc + hlcc 的总量等于10亿。

可以供矿工挖出的是 B 和 C（假定C1是基金会挖走了，C2是其他矿工挖走了）。超过B+C的部分，即是要压缩 A，那么每超过一个，相应的就需要基金会从市场回购一个进行销毁。假如超挖了A1个，则基金会需购入A1个销毁。因此这对应的A1个HLCC就要算在基金会头上，是基金会挖出的，相当于基金会花了一份A1回购的钱和一份A1挖矿的钱，但只能获取一份A1的权益。虽然看起来是双份的成本，但不一定就会比别人挖出同等数量的单份成本高。

• 基金会参与挖矿：

  1）提供保底算力，维持网络稳定；
  2）基金会挖出来的币可以用来解决团队奖励，当然也可以通过其他手段解决，（至少有三个途径来解决）；
  3）基金会投入挖矿的规模不做硬性指标，是可大可小的，有其灵活性；

• 硬性条件

  1）挖出一个 HLCC，相应的就要销毁一个HLC，销毁过程公开；

  2）HLC和HLCC拥有和主网币相同的映射权限与比例，映射同时两种token都将被销毁；

• HLCC和HLC的兑换

  HLCC和HLC两者可以自由兑换，为保证矿工的积极性，基金会负责保底（ps：给予矿工变现承诺，相当于给矿工接盘）。 这个兑换过程相当于是直接流通权的转移。基金会是需要和市场抢夺一部分直接流通权的，兑换的过程即表示自愿将自己的直接流通权转为间接流通权。

• 特点

  1）已通过ico分配并流通出去的HLC不需要再次通过挖矿注入价值，本身已由持币用户提供了价值支撑；而其余部分的HLC相当于通过矿工挖矿注入了价值支撑，挖出来的HLCC其实并不具有直接流通性的。

  2）测试网挖矿周期灵活可控，块奖励可以相对设置的更合理。

  3）基金会在这里只是一个普通用户，可参与挖矿，但无指标要求。

  4）所有的币都会是有价值支撑的，不再有凭空而来的了。

  5）10亿的币不再只是ico的成本作为价值支撑，又注入了挖矿成本。