Rethink incorrect semantic structures

[tursky]

Сколько людей - столько мнений. Ниже приведён результат переосмыслений некоторых частей текста, которые зацепили. Сначала текущий вариант, потом переосмысленный, затем идёт сопроводительный комментарий. Быть может, пригодится.

Изменения затронули лишь смыслы, но не форму изложения, чтобы не вызывать конфликтов внедрения. Низкоуровневые рассуждения опущены.

[tursky]

ru/1-6-Engineer.md

Первейший источник проблем — это терминология, ведь различные парадигмы, языки и экосистемы насаждают свою терминологию, которая не только противоречива между собой, но и нелогична даже внутри отдельного сообщества.

Первейший источник проблем — это терминология, ведь различные парадигмы, языки и экосистемы насаждают свою терминологию, которая не только противоречива в границах выше перечисленного, но и нелогична даже внутри отдельного сообщества.

Из контекста, конечно, ясно, что имеется ввиду, но реализация не корректная.

[tursky]

ru/1-6-Engineer.md

Группировки, захватывающие внимание людей, десятилетиями паразитируют на их внимании и бюджетах.

Тенденции, захватывающие внимание людей, десятилетиями паразитируют на интересах и бюджетах потребителей.

Слово "группировка" многозначимое, вызывающее, имеет криминальный оттенок, является лишь частичной правдой, а не истиной, и может нанести обиду.

[tursky]

ru/1-4-Program.md

За первые 50 лет существования индустрии программного обеспечения оказалось, что структуры данных не менее важны, чем алгоритмы. Более того, многие известные программисты делают на них основную ставку, например, известна цитата Линуса Торвальдса: «Плохие программисты беспокоятся о коде. Хорошие программисты беспокоятся о структурах данных и связях между ними».

За первые 50 лет существования индустрии программного обеспечения стало ясно, что структуры данных не менее важны, чем алгоритмы. Более того, многие опытные программисты больше времени уделяют именно структурам. Линус Торвальдс по этому поводу заметил: «Плохие программисты беспокоятся о коде. Хорошие программисты заботятся о структурах данных и связях между ними».

Было бы уместно предусмотреть в книге библиографию с источниками и материалами (ваш читатель может и не знать Линуса). А сам Торвальдс, читая Метапрограммирование, смог бы вспомнить, где на какой конфе он что-то эдакое "ляпнул", войдя в историю, но тут же поинтересуется у себя, чем же он, собственно, провинился, что его приписали к "известным, высокоцитируемым" программистам, которые ещё и "ставки" делают на работе. То есть, оно то, может, так и есть... Но этот посыл не вписывается в книгу, которая призвана академически разложить всё по полочкам в IT.

[tursky]

ru/1-4-Program.md

Однако, тот же Линус Торвальдс сказал нам еще, что «Болтовня ничего не стоит. Покажите мне код». Это совсем не противоречит сказанному выше. Я думаю, что тут он имел в виду то, что программный код не допускает двусмысленности. Это универсальный язык, который позволяет программистам находить общий язык даже тогда, когда естественные языки из-за своей многозначности не позволяют точно понять друг друга; можно сделать это, просто взглянув на код.

Однако, тот же Линус Торвальдс сказал нам еще, что «Болтовня ничего не стоит. Покажите мне код». Это совсем не противоречит сказанному выше. Я думаю, что тут он имел в виду то, что программный код не допускает двусмысленности. Это универсальный метод, который позволяет программистам находить общий язык даже тогда, когда естественные языки из-за своей многозначности не позволяют точно понять друг друга; можно сделать это, просто взглянув на код.

Другой вариант, расширенный:

Однако, тот же Линус Торвальдс сказал нам еще, что «Болтовня ничего не стоит. Покажите мне код». Это совсем не противоречит сказанному выше. Я думаю, что тут он имел в виду то, что программный код не допускает двусмысленности. Это универсальный метод, помогающий инженерам и учёным находить точки соприкосновения именно тогда, когда естественные языки этому препятствуют в силу своей многозначности, не позволяют точно понять друг друга; но можно сделать это, просто взглянув на код.

На мой взгляд (с инерциально-деревенской точки зрения) программный код не может рассматриваться как универсальный язык, но как технология, метод, способ, инструмент в узких кругах посвящённых.

Трудно общаться между собой на "языке" математики (в человеческом понимании), но можно что-то продемонстрировать при помощи физико-математического аппарата.