diff --git a/pt_br/SUMMARY.md b/pt_br/SUMMARY.md
index 2c872d4..1c951b4 100644
--- a/pt_br/SUMMARY.md
+++ b/pt_br/SUMMARY.md
@@ -4,7 +4,7 @@
 1. [Aja com Prudência](thing_01/README.md)
 1. [Aplique princípios de programação funcional](thing_02/README.md)
 1. [Pergunte-se "O que o usuário faria?" (Você não é o usuário)](thing_03/README.md)
-1. [Automatize seu padrão de codigo](thing_04/README.md)
+1. [Automatize seu padrão de código](thing_04/README.md)
 1. [A beleza está na simplicidade](thing_05/README.md)
 1. [Antes que você refatore](thing_06/README.md)
 1. [Esteja ciente da sua parte no todo](thing_07/README.md)
@@ -15,7 +15,7 @@
 1. [Código é Design](thing_12/README.md)
 1. [O layout do código é importante](thing_13/README.md)
 1. [Revisão de código](thing_14/README.md)
-1. [Coding with Reason](thing_15/README.md)
+1. [Programando com um motivo](thing_15/README.md)
 1. [A Comment on Comments](thing_16/README.md)
 1. [Comment Only What the Code Cannot Say](thing_17/README.md)
 1. [Continuous Learning](thing_18/README.md)
diff --git a/pt_br/thing_15/README.md b/pt_br/thing_15/README.md
new file mode 100644
index 0000000..3a89dad
--- /dev/null
+++ b/pt_br/thing_15/README.md
@@ -0,0 +1,25 @@
+# Programando com um motivo
+
+Tentar argumentar sobre corretude de sofware através de resultados manuais numa prova formal que é mais lenta que o código é mais provável que contenha erros que o próprio código em si. Ferramentas automatizadas são preferíveis, mas isso não é sempre possível. O que descrevo a seguir é o caminho do meio: argumentar sobre corretude através de uma abordagem semi-formal.
+
+A abordagem fundamental é dividir todo o código sob consideração em pequenas seções - desde uma linha única, tal como uma chamada de função, a blocos de menos de 10 linhas - e investigar sua corretude. Os argumentos necessitam somente ser fortes o suficiente para 
+
+Uma seção deve ser escolhida de forma que em cada ponto o *estado do programa* (em especial, o contador do programa e todos os valores dos objetos "vivos") satisfaçam uma propriedade descrita de forma simples, e que a funcionalidade daquela seção (transformação de estado) seja fácil de descrever como uma tarefa simples - isso fará a argumentação mais simples. Tais propriedades generalizam conceitos como *pré-condições* e *pós-condições* para funções, e *invariantes* para laços de repetição e classes (com respeito às suas instâncias). Buscar atingir seções que sejam independentes umas das outras quanto possível simplifica a argumentação e é indispensável quando essas seções devam ser modificadas posteriormente.
+
+Muitas das práticas de desenvolvimento estabelecidas (embora não sejam igualmente aplicadas na prática) e consideradas 'boas' tornam a argumentação pela corretude mais fácil. Assim, uma vez que se busque verificar a corretude do código, seu pensamento ao escrever novos códigos move-se para um melhor estilo e estrutura. Não surpreendentemente, a maioria dessas práticas podem ser checadas por analisadores estáticos de código:
+
+- Evite usar instruções GO TO que geram interdependência entre partes muito distantes de código.
+- Evite usar variáveis globais mutáveis que também causam que todas as seções que as usam sejam interdependentes.
+- Toda variável deve ter o menor escopo possível. Por exemplo, um objeto local pode ser declarado imediatamente antes do seu primeiro uso.
+- Torne objetos *imutáveis* quando relevante.
+- Torne o código legível através do uso de espaçamento, tanto horizontal quanto verfical. Por exemplo, alinhando estruturas relacionadas e usando linhas em branco para separar duas seções.
+- Torne o código auto-documentável através da boa escolha de nomes descritivos para objetos, tipos e funções, etc.
+- Se precisar de uma seção aninhada, crie uma função para ela.
+- Faça que suas funções sejam curtas e focadas numa única tarefa. O limite antigo de *24 linhas* ainda se aplica. Embora o tamanho e a resolução das telas tenha se alterado, nada mudou na cognição humana desde os anos 1960.
+- Funções devem ter poucos parâmetros (quatro é um bom limite superior). Isso não restringe a comunicação de dados para funções: através do agrupamento de parâmetros relacionados em um único objeto obtém-se o benefício de *invariantes de objeto* e salva na argumentação em quesitos como sua coerência e consistência.
+- Geralmente, cada unidade de código, desde um bloco à uma biblioteca, deve ter uma *interface pequena*. Menos comunicação reduz a argumentação exigida. Isso significa que *acessores de busca de propriedade* que retornam o estado interno são um passivo - não pergunte a um objeto pela informação a ser trabalhada. Ao invés disso, peça ao objeto para fazer o trabalho com a informação que ele já possui. Em outras palavras, *encapsulamento* é tudo - e somente - sobre *interfaces pequenas*.
+- Para preservar os *invariantes* de classe, usos de "acessores de configuração de propriedade* devem ser evitados, visto que eles permitem que os invariantes sejam invalidados.
+
+A argumentação pela corretude de código traz como vantagem uma maior compreensão. Comunique os aprendizados que você adquiriu para o benefício de todos.
+
+Por [Yechiel Kimchi](http://programmer.97things.oreilly.com/wiki/index.php/Yechiel_Kimchi)